Компании «Связьмонтаж» и «Энергогрупп» заключили договор субподряда в рамках инвестсоглашения между «Российскими автомобильными дорогами» и «Трансстроймеханизация».
Работы, связанные со строительством скоростной трассы Москва – Санкт-Петербург «Энергогрупп» обязалась выполнить за 94 млн рублей. Но работы не были оплачены.
Тогда «Энергогрупп» потребовал взыскать со «Связьмонтаж» 42 млн рублей долга и 114 млн неустойки. Субсубподрядчик напомнил о том, что выполнял необходимые дополнительные работы. Поэтому сумм оплаты ему выросла до 120 млн рублей.
Две инстанции иск отклонили, указав, что истец не доказал выполнение работ. Кассация вернула дело на новое рассмотрение в АСГМ, иск снова отклонили. Следующая инстанция отменила решение и удовлетворила иск. Отметила, что «Энергогрупп» не обязана доказывать выполнение работы, ведь субподрядчик подписал акты, а значит, согласовал их.
«Связьмонтаж» пожаловался в ВС. Указал, что в деле есть акты только на 14 млн рублей. Работы на 78 млн компания должна была-таки доказать. Допработы не согласовывали, выполнил их «Связьмонтаж».
Экономколлегия согласилась с доводами жалобы. Поскольку в материалах дела не было ни доказательств согласования дополнительных работ, ни доказательств их выполнения их «Энергогрупп». ВС отменил решение апелляции и кассации, оставив в силе решение АСГМ.
